NOVAS GERAÇÕES DAS CULTURAS DE TRANSGÊNICAS (OGM) SÃO 400% MAIS TÓXICAS
A nova geração de culturas geneticamente modificadas (GM), são ainda mais resistentes aos herbicidas tóxicos foi aprovada pelo Departamento de Agricultura dos EUA. A primeira dessas culturas que passou a ser regulamentada baixo foi uma variedade de soja Bayer de organismos geneticamente modificados para suportar a aplicação direta do herbicida isoxaflutole (IFT), que a Agência de Proteção Ambiental classifica como um "provável carcinógeno humano."
De acordo com o Centro de Segurança Alimentar, está prevista a utilização nacional deste herbicida tóxico para aumentar em 400% devido às novas soja transgênica.
Testes têm mostrado que induz IFT fígado e tumores da tiróide em ratos. A seus produtos de degradação química e persistem em águas superficiais e já são freqüentemente detectados nos testes. O GMO também é tóxico para os organismos aquáticos, plantas selvagens e muitas culturas importantes. Na verdade, Wisconsin, Michigan e Minnesota todos rejeitaram o rótulo Bayer-EPA para este herbicida por causa de sua insuficiência para proteger a saúde humana, o ambiente e as culturas vizinhas.
A primeira geração de transgênicos é resistente ao herbicida glifosato. Esta resistência natural disparou o uso do glifosato, destruindo a biodiversidade, ameaçando populações de borboletas monarca e do resto do ambiente e provocando uma epidemia de ervas daninhas resistentes ao glifosato.
Devemos esperar nada menos a partir da segunda geração de transgênicos, projetado para ser usado em condições ainda mais tóxicos.
Outra semelhante geração OGM segundo aguardando aprovação incluem milho e soja 2,4-D resistente Dow AgroSciences. 2,4-D foi introduzida nos anos 1940, foi utilizado no agente laranja e tem sido associada a diversos tipos de câncer fatais do sistema imunitário em agricultores, entre outros efeitos adversos.
Embora os cientistas continuam a modificar geneticamente, as plantas estão cada vez m mais resistentes a pesticidas. Os seres humanos aparentemente não sofrem qualquer alteração, tais como resultado, as enormes quantidades de veneno que deixam inalteradas as culturas, mas estas causam uma multiplicidade de problemas de saúde após o consumo humano. Estudos mostram que a exposição pré-natal a pesticidas está associada a comportamentos ADHD-like, retardou o desenvolvimento mental e menores escores de QI em crianças. Muitos pesticidas são também conhecidos como causadores de câncer e perturbações hormonais em seres humanos.
Transgênicos destinam-se a ser mais resistentes a pesticidas são inerentemente mais tóxicos para os consumidores e são insustentáveis. À medida que mais pesticidas são utilizados, ervas daninhas e pragas irão continuar a desenvolver resistência natural, necessitando - aos olhos da indústria agrícola - a necessidade de culturas geneticamente modificadas com maior resistência a venenos mais tóxicos.
Fonte:http://ecowatch.com/2013/new-generation-genetically-engineered-crops-increase-toxic-pesticides/
Tradução: Maria Helena Mariani
Bióloga-CRbio75918/03-D
|29 de janeiro de 2013
Por que pagar uma cidade para forçar seus moradores a ingerir resíduos industriais nocivos sem motivo?
Isso é o que há nos documentos sobre a fluoretação da água, as reivindicações conflitantes e contra-alegações que ameaçam enterrar municípios, resumem-se.
Fiquei horrorizada ao descobrir de onde o flúor adicionado à nossa água potável vem: é um derivado industrial chamado ácido hydrofluorosilicico, e vem dos purificadores de chaminés de fábricas de fertilizantes.Como o Dr. Hardy Limeback escreve em uma carta ao conselho: "Acho um absurdo que o lixo tóxico industrial possa ser enviado para as estações de tratamento de água em caminhões-tanque e adicionados para a água potável das principais cidades da América do Norte."
Limeback é um dentista e ex-chefe da odontologia preventiva na Faculdade de Odontologia da Universidade de Toronto, que tem estudado os efeitos do flúor nos dentes e ossos.Ele também atuou no Nacional dos EUA Academia de Ciências da subcomissão de flúor na água de beber.Ele não é um excêntrico.Ele era uma autoridade líder em flúor que foi muitas vezes citado por funcionários da saúde defendem a fluoretação - até que ele não pode mais ignorar a pesquisa.Em 1999, ele mudou sua posição e pediu desculpas à sua faculdade e aos estudantes, dizendo que ele havia "enganado involuntariamente" .
Por que ele mudou de idéia?"Eu estava inicialmente preocupado com a acumulação crônica de flúor nos dentes, causando fluorose dental e nos ossos causando mudanças em nosso sistema esquelético, que foi o foco da minha pesquisa da Universidade de Toronto," ele me disse em uma entrevista, "mas então Descobri resíduos industriais estava sendo usado para fluoretar a água potável Os produtos químicos usados em mais de 90 por cento das cidades na América do Norte são fluorossilicatos:. eles estão contaminados com cancerígenos arsênico e partículas radioativas e nunca foram testados para a segurança em humanos . "
Fluorose é irreversível produz manchas, cicatizes ou mottling nos dentes das crianças, e isso tem aumentado significativamente na América do Norte.Ninguém, nem mesmo os proponentes da fluoretação, argumentam contra ao que é causado pelo flúor.Limeback chama isto como sinal de um biomarcador para o envenenamento por flúor.A principal fonte é água fluoretada.É pior em cidades com água fluoretada, porém o efeito diminui em cidades que param de adicionar flúor na sua água.Municípios em New Hampshire são obrigados a colocar avisos em suas contas de água acerca de fluorose.
Se o flúor causa danos ao esmalte dos dentes, faz sentido questionar se causa ou não também danos aos ossos, Limeback fundamenta.
E de fato, estudos sugerem que o flúor se acumula nos ossos com a idade, tornando-os mais frágeis e aumentando o risco de fraturas de quadril em idosos.
O flúor também tem sido associada com QI mais baixo, efeitos adversos sobre a tireóide e glândulas pineal e aumento do risco de câncer de ossos.As pessoas realizando essa pesquisa não são excêntricos, também.
Eles são de instituições como a Academia Nacional de Ciências e Conselho Nacional de Pesquisa em os EUA e da Harvard School of Public Health.Estes estudos são publicados em lugares como o Jornal da Associação Médica Americana.Há prêmios Nobel que se opõem a fluoretação.
No entanto, muitos funcionários da saúde pública, incluindo Diretor Médico de Saúde local Dr. Allen Heimann, continuar a defender a fluoretação, dizendo que "precisa ser uma evidência muito forte" para interrompê-la.
Eu prefiro este argumento dado pelo Dr. James Beck, um médico aposentado que exerceu sua vida médica em Calgary, que fez lobby com sucesso no conselho de sua cidade para parar de adicionar flúor à água: "Qualquer oficial de saúde minimamente responsável deve admitir que há dúvidas (sobre a segurança de flúor)," ele disse-me ", e mesmo com essas dúvidas, se você continuar dando essas coisas para as pessoas, até que alguém lhe diz com absoluta certeza este é tóxico? Isso não faz sentido."
Autoridades de saúde, incluindo Heimann, alertam para um aumento na prevalência de cárie se as cidades param de fluoretação.Mas o efeito do fluoreto é tópico, que ajuda a prevenir a cárie quando toca os dentes, e não quando ele é ingerido.E cáries caíram drasticamente nos países desenvolvidos ao redor do mundo, independentemente de fluoretar ou não a água(maior parte da Europa não fluoretada).Isso é por causa do com um dentifrício fluoretado, do leite fortificado com vitamina D, da penicilina, que mata bactérias que causa o declínio da cárie por falta de higiene, o melhor higiene oral e acesso ao atendimento odontológico.
Adição de flúor à água potável, que se pensava ser a melhor maneira de garantir que todos recebam o mesmo cuidado, mas agora é visto como apresentando riscos injustos.Algumas pessoas, como trabalhadores da construção civil e atletas em clima quente, bebem muito mais água. Ficam acometidos por insuficiência renal por não poderem excretar o fluoreto adequadamente.Pessoas com dietas pobres são mais suscetíveis para os riscos do flúor.E algumas pessoas não podem pagar água engarrafada para evitar beber água fluoretada.
O flúor é classificada em os EUA como um "medicamento não aprovado", mas ele é administrado sem o consentimento, sem avisar sobre os riscos, e seus efeitos não são monitoradas.Nós nunca faria isso com qualquer outra droga.
Então, por que o estabelecimento de saúde pública continuam a apoiar a fluoretação?
"Para livrar a cara", de acordo com Limeback."Todo mundo acredita que eles estão certos, porque eles são apoiados por tantas outras organizações que acreditam que eles estão certos."
No entanto, ele afirma, "nenhum deles faz pesquisa original (... ensaios clínicos para comprovar a segurança) e grande parte da literatura toxicidade de flúor (são) e continuam sendo ignorados."
Limeback credibilidade e reputação foram atacados quando ele mudou de posição.Ele se aposentou da academia cedo por causa de sua posição.
Então é isso que vereadores em Windsor são contra quando se reúnem segunda-feira para debater se a continuar a adicionar flúor na nossa água.Eles precisam lembrar que Beck, o médico, disse: ". ... Mesmo com essas dúvidas, você continuar dando essas coisas para as pessoas, até que alguém lhe diz com absoluta certeza isto é tóxico Isso não faz sentido"
Fonte: Anne Jarvis, The Windsor StarTraduzido por Maria Helena Mariani